对于企业人力资源管理者来说，招聘到和企业发展相适合的人员是人力资源管理的基础工作之一。由于招聘对企业的重要性，企业在招聘上往往要投入许多精力和物力。企业招聘的核心就是运用各种方法对应聘者进行人才测评，发现适合企业发展的人员。目前许多知名企业(尤其是像IBM、 P&G等)在招聘人员时，都把笔试作为筛选人才的重要一关。那么笔试在招聘中究竟能起多大作用呢?如何把笔试科学地运用于企业的招聘中呢?

企业在招聘中进行人才测评的目的是发现适合企业发展的人员。根据国外人力资源管理学者在这方面的研究，比较流行的观点是：应聘者和企业的匹配程度越高，应聘者对企业的价值就越大。应聘者和企业的匹配程度又表现为两个方面：工作合适度(Job Fit)和组织合适度(Organization Fit)。工作合适度是指应聘者和所应聘工作的匹配程度，包括是否具有完成工作所必须的专业知识;是否具有干好这项工作所应具备的能力(主动性、判断力和独创性等);是否和这项工作所应具备的内在动机相一致等等。组织合适度是指应聘者和本企业的匹配程度，包括企业是否能提供让应聘者感到最满意的方面;企业是否不具有让应聘者感到最不满意的方面等等。招聘的目标就是要找到并招入工作合适度和组织合适度都比较高的人员，仅将注意力集中在两个合适度任何一方都是有害的。工作合适度高而组织合适度低，就是我们常说的"能干而不想干"的人，反之就是"想干而不能干"的人，这两者都不是企业欢迎的对象。另外，把工作合适度和组织合适度高的人招入企业，为他和企业匹配程度进一步加深打下了良好基础。比如：工作合适度高的人比工作合适度低的人容易从工作中获得满足，从而能保持较高的工作满意度;组织合适度高的人比组织合适度低的人容易和企业建立良好的心理契约，保持较强的组织承诺度，并愿意长期保持企业成员的身份，而工作满意度和组织承诺度高的人一般能保持较高的绩效水平，并通过企业的绩效评估形成良性循环。而工作合适度和组织合适度低的员工往往表现出低绩效、旷工和高流失行为。

目前在企业招聘中常见的笔试大致可分为四大类：①专业知识测试;②IQ测试和类IQ测试;③能力测试;④个性测试。实践中企业的笔试基本上是这四类笔试的不同组合。如壳牌(中国)石油公司在招聘时采用的笔试组合为：①类IQ测试，主要对应聘者进行数量分析和逻辑推理的测试;②能力测试，主要测试应试者对真实的管理事件的理解能力、分析问题的深入和敏锐程度;③个性测试，用管理人员人格测验的12个维量的测度来判断是否满足企业对应聘者个性的要求。

专业知识笔试和传统的笔试方式类似，实际工作中多数企业的做法一般以应聘者的学历和工作经验作为判断专业知识好坏的标志。如果应聘者是应届毕业生，那么应聘者的在校成绩，尤其是和应聘工作相关课程的成绩也可以作为辅助判断的标志。对于个别专业知识要求很强的岗位(如翻译、工程师等等)，应采用笔试的方式来考察。

国内企业笔试中运用最多的恐怕就是IQ测试或类IQ测试。类IQ测试是指对数量分析、逻辑推理等基******力的测试，有人认为这类测试应属于能力测试，但国外IQ测试的发展已基本上将这些测试形式包括进去。国外有许多成熟的IQ量表，用于测量人的智商，如比奈量表、瑞文图形推理等等。值得指出的是：IQ测试多用来测量未成年人的智商，多数IQ测试对成年人是不太适用的。那么企业为什么还要使用IQ或类IQ 测试呢?在限定时间的情况下，这类测试的作用有：①可以考察人的反应速度和敏捷性，虽然题目一般不太难，但不同应聘者的反应速度是不一样的;②这类测试的题量一般都比较大，可以考察应聘者在任务压力面前的承受能力，一般比较冷静、专注思考的应聘者发挥的会比较好;③测试的题目有的需要应聘者换个角度想问题才能较快的解出，因此考察了应聘者的灵活性;④有的企业(尤其是外企)出的题目全是英文的，在一定程度上考察了应聘者的英文水平。除了上述作用外，使用这种测试可能还有一种基于实际工作情况的作用：通过IQ测试可迅速筛选掉一批人。因为知名企业应聘的人员会很多，虽然IQ测试成绩高的人不能很好地说明这名应聘者将来的工作绩效，但是把IQ测试成绩差的人从应聘队伍中淘汰出去，可视为一种较为合理、简洁的做法。综上所述，现在企业中运用的IQ或类IQ测试实际上已经不再是原本的测试目的，可看做是对工作合适度中能力维度(逻辑推理、灵活性、承受压力能力等)的初步考察。企业人力资源管理者在解释这类测试的结果时，应以这样的测试目的作为认识的基础。

能力测试(Ability Test)笔试一般是把在工作中可能会遇到的情景问题用书面问题的形式表达出来，让应聘者根据自己的工作经验或想像来回答，是一种将情景反应书面化的测试方法。这类笔试的效果要劣于评价中心(Assessment Center)的效果，但成本比评价中心小得多。一般的设计思路为：①开展工作分析，找出绩效表现突出的员工有哪些关键的事件和行为表现;②对关键事件和行为表现进行分析，确定最主要的几项能力维度(Ability Dimensions);③结合关键事件和行为表现，对每项能力维度设计具体的情景问题;④考虑应聘者可能的回答，给出评判标准;⑤试实施并最后定稿。由于这类笔试设计和评估的难度比较大，例如设计的某个问题可能会和多个能力维度相关、应聘者的主观回答难以客观评判等等，所以一般需要人力资源专家或工业心理学家的辅助。

传统的个性测试一般包括人格、职业兴趣和动机测验。其基本思想是认为不同的工作对人的个性要求不同，必须有针对性地为不同的工作匹配不同个性的人才。在国外工商界应用比较广泛的个性测试包括：卡特尔16因素人格问卷、梅耶-布里基斯人格特质问卷、霍兰德职业兴趣问卷等等。但总的来看，在企业招聘中运用人格和职业兴趣测验非常成功的例子还不多。

动机测试相对来说容易在企业的招聘实践中得到运用。一种应用较为广泛的方法是分别考察应聘者的工作动机合适度和组织动机合适度。前者是指应聘的职位包括的内容和责任以及工作本身能在多大程度上使应聘者满意，具体包括诸如挑战性的工作、薪酬、晋升、认可、不断的学习等等。后者是指企业运作的方式和价值观在多大程度上能使应聘者满意，具体包括诸如高技术导向、客户导向、强竞争氛围等等。这两者具体要考察哪些方面需根据具体的职位和组织来决定。和前面介绍的三类测试结合起来，目的就在于寻找"能干又想干"的人。

有的企业(像P&G公司)把动机测试放在了申请表中。该申请表有一部分将一系列的工作动机方面和组织动机方面列出，要求应聘者选择他感到最满意和最不满意的一些方面。由于列出的方面基本上全是中性的描述，应聘者在未具体接触到P&G公司工作之前难以了解公司偏好的工作和组织动机有哪些方面。

传统的心理测量中，对个性的笔试测验还包括投射测验如夏罗克墨迹测验、主题统觉测验、罗特莫完成句子量表等，但这种笔试致命弱点在于对结果的评价带有浓重的主观色彩，不能满足招聘的公平性原则，所以目前很难在企业实际的招聘工作中推广，这里不再赘述。

需要指出的是，对人内在动机的考察仅仅通过笔试是难以准确考察的。原因在于一方面设计好考察内在动机的问题比较困难，另一方面笔试在此的预测效度一般比较差。所以，绝大多数企业还是采用面试为主、笔试为辅的手段来考察应聘者的内在动机。

以上对常见的笔试形式做了简要的介绍，企业在招聘中具体采用笔试时，应根据招聘的目标，结合招聘时间、金钱、人力预算以及其它人事甄选手段，采取符合企业实际需求的招聘笔试策略组合，并决定每种笔试方法的繁简程度，争取以较少的投入获取较大的产出。

从以上对笔试的评述中我们不难发现：如果一个企业在人力资源管理中工作和职务分析做得越好，那么它在招聘中的目标就会越清楚，就会有更大的可能性找到和企业发展相匹配的人。从这个角度讲，企业在人力资源管理中应当把工作和职务分析当做基础性的工作建设好。

最后应该认识到，我国的心理测量技术水平相对于西方工业发达国家还是非常落后的，心理测量技术在人事测量如招聘中的实际运用还处在初步探索的阶段。本文提到的四类笔试方法中，除专业知识测试外，基本上都是从国外直接借鉴而来的。这些笔试方法还需要通过大量的实践运用，以形成更符合我国企业和应聘者实际情况的招聘问卷。