应该说，这种及时切割是比较明智的，这样做一能表明纯属是员工的个人行为与企业无关，二是表达企业对员工行为的否定态度和所秉持的正义立场，从而有利于维护企业的社会形象，减小事件的负面影响。
但是企业具体怎样与员工切割？如何安全的解除劳动合同也是有相当技术含量的工作。规章制度该怎样设计？劳动合同条款怎样书写，是能否顺利安全解雇这类员工的关键。如果没有合理合法的规章制度和劳动合同条款作保障，解除就非常困难了。
劳动合同法39条规定了员工有过错，企业单方解雇的法定情形：
来看这样一个真实案例，张某是一家科技公司员工，从事设备维护工程师工作，这家科技公司规章制度规定：员工上下班不允许乘坐黑出租车，违者开除，张某有一次乘黑出租返回公司宿舍时被公司发现，该公司遂向张某发出解除劳动合同通知书，以张某严重违反规章制度为由解除劳动合同。
张某对公司的解除行为不服，遂主张违法解除的赔偿金，案件经过劳动仲裁及一审、二审诉讼程序最终张某的主张得到法院支持。
本人同意本案判决中法官的看法，企业规章制度的基本作用就是对员工与其工作相关的事项进行管理，其目的是为了让员工更好的提供劳动，但企业毕竟不是学校，它没有义务也没有权力去管理员工工作以外的个人行为。
但这样是不是意味着对于员工工作以外的行为，企业就没有任何办法约束了呢？不然，其中的例外情况是：如果员工工作时间以外发生的个人行为，给企业造成了负面影响甚至是伤害，那么企业出于自我保护，是可以而且应该去积极利用规章制度约束员工的工作外行为，从面实现自我保护的目的。
其法律原理是：任何民事法律主体都有权力维护自身合法权益不受伤害，好比一般情况下，我们无权干涉他人言论自由，但无端被别人辱骂，我们当然有权利制止对方的谩骂，少不得就要一定程度地限制对方的言论自由了。同理，一般情况下，企业无权干涉员工工作时间以外的私人生活，但是员工工作之外的个人行为给企业带来恶劣影响和名誉损害了。企业就有权对员工的个人行为进行评价和处理。
所以企业可以在其规章制度中添加类似这样的条款：公司原则上不干预员工的个人生活，但是员工有严重违背社会传统道德、公序良俗、可能对公司声誉造成负面影响的行为的，公司有权根据具体情况，与之解除劳动合同。
这样的条款对企业避免员工工作以外时间造成的企业躺枪事件，有很积极的保护作用。但应用此条款需要注意一个问题：就是员工的工作外行为必须恶劣到足以影响企业声誉的程度。而是否足以造成企业声誉受损应客观、准确的衡量与评价。做到不夸大、不低估、不刻意炒作、不借机作秀。这两天发生的恒大足球俱乐部解聘于汉超的事件，本人认为就很值得商榷，因为于汉超私自涂改车牌的行为违反的是交通管理方面的法规，固然是错误的，但是不足以造成对恒大俱乐部声誉损失和其它利益损失，企业以此为由来解雇他，感觉有失公允。所以员工的工作以外的行为虽然有一定违法性，但是对于企业名誉等如果没有形成实质伤害的话，企业不宜应用规章制度对其制裁。
总结来说，员工工作以外的个人行为，企业原则上无权干涉，但这种行为给企业造成名誉损害或其它利益损害的除外。
同时建议用人单位除利用规章制度防范类似躺枪事件外，还应在劳动合同中添加相应条款：“乙方应严格约束自己遵守国家法令、社会传统道德，以及公序良俗，如果因个人不当行为给甲方造成不良社会影响或其它利益损害的，甲方有权与其解除劳动合同。
俗话说，知人知面不知心，企业不可能掌握每一名员工的品质习性，也不能控制员工每个具体行为，尤其是在工作时间以外的行为。但当员工的个人行为威胁到了企业声誉或企业潜在利益的时候，企业有权通过合法合理规章制度和实用劳动合同条款来解雇违纪员工，表明立场以进行自我保护。
社会在发展，对我们HR的要求也越来越高，只有坚持学习，不断提高，才能让自己不被淘汰。
如果你想系统性地提高自己的专业能力，又没有人知道你，那就来了解《HR主管进阶必修训练营》课程。助你从新手到精英，从专员到主管，全程聚焦实战，助你超越同届员工！
【点击这里】，抢《HR主管进阶必修训练营》实战训练营名额！最后20个学习名额，抢完即止！
162
71
39
分享
37楼 音符2020
赞成之前楼友的说法：所以企业可以在其规章制度中添加类似这样的条款：公司原则上不干预员工的个人生活，但是员工有严重违背社会传统道德、公序良俗、可能对公司声誉造成负面影响的行为的，公司有权根据具体情况，与之解除劳动合同。
32楼 西钓南台
有时一说到劳动争议，企业往往觉得太冤枉了。法律、司法解释、法院和仲裁的宣判大部分时候应趋于一致的。有些很明显的案例都能经历仲裁，一审、二审、再审都改判的情形。是对法律的理解有偏差吗？我觉得很大程度上不是。张某的案例，公司规定非常清楚，没有任何违反规定或限制个人自由，双方也都事先认可的规定法院还是不认可，那什么样的规章制度才是合法可以适用于员工的？法院负责事先审核吗？如果我是公司坚持申请再审！
31楼 西钓南台
有时一说到劳动争议，企业往往觉得太冤枉了。法律、司法解释、法院和仲裁的宣判大部分时候应趋于一致的。有些很明显的案例都能经历仲裁，一审、二审、再审都改判的情形。是对法律的理解有偏差吗？我觉得很大程度上不是。张某的案例，公司规定非常清楚，没有任何违反规定或限制个人自由，双方也都事先认可的规定法院还是不认可，那什么样的规章制度才是合法可以适用于员工的？法院负责事先审核吗？如果我是公司坚持申请再审！
7 位牛人参与
刘伶谈薪论效
刘不是
阿东1976刘世东
丛晓萌
查看未读消息
查看最新消息
39楼 最美丽的意外
非常 有见地，感谢老师的分享。