本着“不想当将军的士兵不是好士兵”的理念，当初阴差阳错入了培训的行后，就觉得无论如何得将目标定为培训师。
如同你决定晚餐做一道鱼香肉丝就得盘算该去菜市场买什么材料一样，既然有了一个遥远的目标，就得考察考察达成这个目标需要什么样的能力，进而可以做些什么。
口头表达能力、情绪感染能力、控场能力、应变能力……真正开始梳理起来，发现这个能力清单简直可以罗列几页A4纸！太可怕了，想我平舌翘舌不分、n、l不分，还常被人批评讲话声音太小……这培训师的梦想岂不是还没开始就要结束了么？
我不服！于是去看那些名师们的课程，咦？他们貌似也不是那么十全十美嘛！那我又想问了，是什么让他们成为名师的呢？
通过一段时间的观察琢磨之后，我发现从内容来源上看，培训师大致可以划分为三类：
第一类是讲授课程的培训师。也即负责讲授基于某本书、某个理论模型开发出来的成熟课程，如市场上的一些认证课程：《高效能人士的七个习惯》、《情境领导》、还有根据德鲁克管理思想开发的系列管理课程等。
第二类是融合课程的培训师。一般是第一类培训做得比较好，接到命题作文：一场关于管理沟通的培训、一场关于执行力的培训等等。然后去找相关的培训课程或者书籍，将与培训要求相关的部分扒下来，调整调整结构，加点案例故事、互动分享等，成为自己的课程。
第三类是原创课程的培训师。这类培训师基本上是在某个领域已经钻研了很久，有自己独特的见解和方法论，会针对相关问题提出自己的理论框架模型，或者有自创的工具和方法。这些模型、工具和方法既可以通过一本书或一篇文章进行阐释，也能通过一门或一系列课程进行讲述。有趣的是，这一类培训师往往之前并没有想过要当一名培训师，慕名来学习的人多了，就自然成了培训师。
再来分析培训师的能力要求，归纳起来，主要集中在演讲表达能力、逻辑思维能力和学习创新能力上。三种不同类型的培训师，对这三项能力的要求也不尽相同，大致可以用如下的图来表示：
也就是说，越缺乏学习创新能力的培训师，因为没有自己原创的理论模型和工具方法论，越要求具有优秀的演讲表达能力。反之，如果演讲表达能力欠佳，就越需要有自己独特的原创性内容。
对于立志想要成为培训师的人来说，确定自己的优劣势，在发挥优势的基础上从最容易突破的点上开始发力是最佳选择。不过回观当初开始站在讲台拿起话筒，仍然只能说，靠的是勇气。
如同很多企业内部的HR开始他们的培训师生涯一样，我最初也是从入职培训开始：串场、介绍公司基本情况。对自己的要求也是让自己在众人面前讲话不紧张、再学会目光绕场8周可以照顾到所有学员……
但不得不说，做这种程式化的培训，天生性格外向开朗、口齿伶俐的同事就是会比像我这种内向性格的有优势。虽然即使讲同样的内容，也争取做到每次都做些调整和完善，但结束之后，仍然对自己100个不满意。
后来开始有机会可以讲完全由自己开发出来的课程，用自己一整套的思考和推理逻辑来设计大纲、把自己正在用的有效工具和方法放入课程。虽然演讲表达能力并没有明显提升，但整体感觉会好很多。
也终于在这个过程中，更进一步了解到自己的优势和劣势，清楚自己应该从“讲授课程的培训师”向“原创课程的培训师”努力，才更可能取得事半功倍的效果。而近几年通过持续用文字的方式来阐述自己理念的尝试，让我发现同样向“原创”的方向走，用写的方式比对着一教室的人讲出来更让我觉得自在。
这样一来，反而不太去关注能不能做一个真正的培训师（嗯，我眼中真正的培训师就是会去市场上讲课拿课酬的那种）了。而当我用文字将观点、论证过程一点点梳理出来后，我想再让我来讲，我会做得更好。
回到我标题的问题：普通话烂、还内向的人有可能做培训师吗？有，但得比有天赋的同行们更有料。这也是一个普世规律：没有伞的孩子更需要努力奔跑。
余晓玲，三茅人力资源网专栏作家，目前就职于某上市金融公司。从业8年，亲历一家企业从300人到上市的发展历程。崇尚专业的深耕，也崇尚用跨界思维和工具解决现实问题。书虫，文字爱好者，运营有个人公众号：Miss略知一二（ID：Missluezhi12）
4
7
4
分享
1楼 万年大魔王
其实培训行业把讲师分4类：1.什么都不会，但是什么都能讲的抄袭派。2.考各种证书，认证，只讲授权版权课程的版权派。3.实战经验丰富，分析问题能力强的实战派。4.不但实战经验丰富，还有理论做支持，可以成体系开发课程的全能派。 我是觉得这些派没有严格的高低之分，只有适合与否。这些都是题外话，回过来，普通话烂，内向，问题很大，不改变很难走上职业讲师的道路，因为虽说现在内容为王，但是互联网信息爆炸，酒香也怕巷子深，没有好的表达能力和意愿，再好的内容也传播不出去，这是硬伤啊。。。
7 位牛人参与
刘不是
丛晓萌
秉骏哥
刘伶谈薪论效
曹锋
查看未读消息
查看最新消息
4楼 钟钟orzz
没有伞的孩子更需要努力奔跑。