朋友们，今天咱们来聊一个特别有意思的话题——"为了证明我的文章不是AI写的"。
这事儿听起来有点魔幻，我居然要去证明“我是我”？
这不就是陷入自证陷阱了么！
小红书关于这个话题也非常火，关于"降AI率方法"的内容，就有37万条笔记。
忍不住怜惜一把当代大学生了，需要降重也就算了，现在还需要去降AI率。
还有个特别搞笑的事儿，用AI检测工具去测《滕王阁序》，结果系统说这篇文章100%是AI写的。
你说王勃要是知道这事儿，非得从唐朝穿越过来跟这些AI理论不可。
如果我们换不同的检测工具，也会给出天差地别的结果，这家说是AI写的，那家又说绝对是人类作品。
到底哪边是对？哪边是错？总之每个AI工具都说自己没问题。
尝试用同一篇文章去检测，有的工具说这篇文章的AI含量80%，有的只有5%，这误差是不是有些夸张了。
据一位大学老师说，现在他们学校要求本科生的论文AI含量不能超过15%。
听完我就乐了，这不就跟规定炒菜放盐不能超过15粒一样滑稽吗？
高校师生苦AI已久，网上出现的"降AI"生意，都不足为奇了。
对大家来说，不过就是花钱查重之外，还得花钱降AI罢了，难道大家还有得选择么？
真不知道AI到底便宜了谁。
这位老师还说，现在交论文都跟交"体检报告"似的，还得附带AI检测证明，生怕被怀疑是"AI代写"。
说到这儿，我想起2008年那会儿，有人把每天上网6小时定义为"网瘾"，还要用电击疗法治疗。
现在回头看，谁不是一天到晚抱着手机？
按那个标准，全国人民都得去电一电。
我们现在对AI写作的恐慌，跟当年对互联网的恐惧简直如出一辙。
等再过十年回头看，估计我们也会觉得现在对AI恐惧特别可笑。
AI就是个工具，跟当年的计算器、电脑没什么区别。
记得我上学那会儿，老师还说"以后考试都不能带计算器，不然你们都不会心算了"，但现在谁还算账用笔算啊？
关键不在于用不用工具，而在于你会不会用。
有的作家会把AI当"写作助手"，用来查资料、整理思路，但最后的创作还是自己来。
他说这就跟画家用现成的颜料一样，工具是工具，创作是创作。
为了区别把自己的创作和AI创作区分开来，大家研究出一套真人规律，比如在写作时刻意加入一些"人类特征"，类似故意写几个错别字啊，或者来点语法错误，又或者要多用口语化表达，要适当重复，要有点逻辑跳跃......
这年头，大家还得教人怎么装得像人。
前几天一位语言学教授指出，现在的AI检测技术其实特别不靠谱。
因为AI写作本身就在不断进化，检测工具根本追不上。
而且，真正的好文章，不管是人写的还是AI写的，本质上都是信息的重组与创造。
与其纠结来源，不如关注内容质量。就像我们吃东西，重要的是营养和味道，谁在乎是厨师做的还是料理机做的？
说到底，写作最重要的是思想，是你的想法和见解。
AI能帮你组织语言，但替代不了你的思考，与其费尽心思证明"我不是AI"，不如好好修炼内功。
比起AI制造的幻觉，人类制造的要多多了。
我们平时读的那些鸡汤文、营销软文，内容质量可能还不如AI写的呢。
我们越是依赖AI检测，越容易培养出"AI式写作"。
在大家都刻意规避所谓的"AI特征"时，写出来的东西反倒像一个模子里刻出来的。
就像古代科举考试的八股文，大家都在按照固定格式写，最后反而失去了个性。
还有的学校花大价钱引进AI工具去辅助教学，但是否真的将AI纳入日常教学体系中，需要学校和教育机构冷静一下，花大价钱买AI检测系统，真的就能比，多花点时间在培养学生的思考能力上更能提高学生能力么？
AI教育辅助系统，究竟帮助的是学生还是便利了教学。
预期寄希望于AI教育，不如多组织讨论课，多进行面对面的论文指导，这些才是AI永远无法替代的教育本质。
一个学生是不是真的理解自己的论文，答辩时的一个眼神交流，一次即兴提问，就能看出。
说到最后，我想起小时候看过的一个寓言：有个人特别怕影子跟着自己，就拼命跑想甩掉影子，结果累得半死也没成功。后来他走到树荫下休息，影子自然就消失了。
现在的"反AI写作"运动不就跟这个很像吗？我们越是在意，越是用力过猛，反而离真正的写作越来越远。
好了，今天的闲聊就到这儿。
最后送大家一句话：在这个AI时代，做最真实的自己，就是最好的防伪标志。写作如此，做人也是如此。咱们下期再见！