在当今的商业环境中，试用期已成为雇佣新员工和评估潜在员工的常见做法。然而，试用期三天是否合理，值得深入探讨。

首先，我们必须理解试用期存在的目的。试用期的主要目标是让雇主和员工有一个相互了解的阶段，包括了解员工的工作能力、态度和适应新工作环境的能力。在此期间，双方都有权决定是否继续合作。

然而，三天的时间限制可能过于短暂，无法充分实现上述目标。对于新员工来说，他们需要时间来适应新的工作环境，学习新的工作流程，理解并执行新的工作任务。这些都需要时间。此外，他们也需要时间来建立与同事的关系，了解公司的文化，这些都不是短时间内可以完成的。

再者，对于雇主来说，他们需要时间来观察新员工的表现，并据此决定是否继续或结束试用期。然而，三天时间既短，又可能因为员工需要处理的基础工作不多而难以充分评估其能力。许多关键的细节和问题，如员工的工作态度、团队合作能力、解决问题的能力等，在短短三天内是难以观察到的。

一些人可能会认为，三天试用期是为了保证公司的利益，避免与不合适的新员工签订长期合同所带来的风险。然而，这并不能成为缩短试用期的理由。因为即便是在试用期，员工也有权了解和评估工作环境、工作条件和雇主的态度。如果在这三天内，新员工发现实际情况与他们的期望相差甚远，他们有权选择离开。

综上所述，试用期三天可能存在一定的不合理性。尽管它可能是商业惯例，但并不意味着它一定是合理的。为了确保双方权益的平衡，我建议考虑将试用期适当延长至一到两个月，这样既能给新员工足够的时间来适应新的工作环境，也能给雇主足够的时间来观察和评估新员工的表现。同时，这样的做法也有助于减少雇佣风险，提高招聘效率。

另外，我们也应该倡导公平的试用期政策，让所有的求职者都有机会在试用期内充分展示自己的能力和潜力。如果雇主在试用期结束后以任何理由拒绝接受不合适的新员工，他们应该提供相应的证明和解释，以展示他们的决策是基于工作表现和能力的评估。

最后，我们需要强调的是，试用期不应该成为决定一个人是否适合某个职位的唯一标准。一个人的工作表现和能力应该是在更长的时间内进行评估的。因此，我们应该鼓励雇主在评估新员工时，更多地关注他们的长期潜力，而不是短期的表现。

总的来说，试用期三天可能存在一定的不合理性。为了确保双方权益的平衡，我建议适当延长试用期的时间。同时，我们也需要关注试用期中的公平性和透明度，以及如何更好地评估一个人的长期潜力。只有这样，我们才能建立一个更加公正、公平和有效的招聘体系。